3 de noviembre de 2012

Déjame vivir


El “Ensayo sobre el principio de población”, escrito por Malthus en 1798,  desarrolla la teoría de que la población crece más rápidamente que los recursos.
Intenta buscar el equilibrio mediante la muerte, con sus diferentes formas de alcanzarla como son las epidemias, el hambre y las guerras.


“En vez de recomendarles limpieza a los pobres, hemos de aconsejarles lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia”

Si no bastan los cataclismos de la naturaleza, el Estado debe “contribuir” poniendo su ingrediente de guerras, desentendiéndose de la sanidad pública y de cualquier norma de protección humana.

El ensayo se publicó en el siglo XVIII, casi el XIX.

China, un país obsesionado con el  “¡NO NOS VA A LLEGAR!” ha tenido unas políticas de control de natalidad que han llegado a extremos inimaginables.

Antes de llegar a estas barbaridades, se utilizaron políticas de persuasión hacia la población, se mentalizaba a la gente de que era mejor casarse después de los 30 años.

Aquí no ha habido una persecución tan voraz contra la natalidad. Sin embargo, se ha producido un envejecimiento de la población, que a veces se plantea como un problema, ¿Quién paga las pensiones?

Para evitar que la gente tenga hijos no  hay como enseñarle todos los métodos anticonceptivos, y  no darles opción a que puedan mantenerlos, no teniendo trabajo, o bien teniendo unos salarios míseros.

Tenerlos estudiando hasta los 30 años. (Cuánto mejor preparado estés, mejor te va a ir, menos te manipularan, más disfrutarás de la vida, es más fácil que consigas trabajo …) Hay que estar preparándose durante toda la vida, la ciencia avanza. Si dejas de prepararte te quedas obsoleto…. Y mientras te estás preparando no vas a tener hijos… Te dan los 30, y si encuentras trabajo, estará mal pagado y además estarás con un pie en la calle.

Curiosamente, una vez que se extendió y asimiló la teoría  de Malthus, apareció el feminismo.

La mujer, siempre relegada a un segundo plano, en casa, criando hijos.
¡No, no, no…! ¡MAS HIJOS! ¡VAMOS A LIBERAR A LA MUJER, A DEJARLE QUE VOTE, A DEJARLE QUE SE INSTRUYA, A DEJARLE QUE PUEDA SER INDEPENDIENTE!.... Pero convendría convencerle de que disfrute su sexualidad, que tenga sexo por sexo, que tome la píldora, que no sea tonta,… y … ¡puff..! ¡ qué pueda abortar! … el aborto se despenaliza, … el aborto es un derecho….

También puede ser una buena medida, ya que a  la gente no le gusta estar sola, que se case gente del mismo sexo. ¡ESO ES LO MEJOR! Los chicos con los chicos y las chicas con las chicas. ¡HABRÍA QUE PROMOCIONARLO! ¡QUÉ SEA LO MÁS PROGRE!..... ¡ES LA SOLUCION!

Vamos consiguiendo que la natalidad no sea un problema, sin embargo,  la esperanza de vida de estos parias cada vez es más elevada.
Hay que mantenerlos,  es mucho coste, están por todos lados. Se saben muy seguros, con sus protecciones sociales… su seguridad social, los medicamentos gratis…
Hay que quitarles esa tranquilidad, vamos a estar todo el santo día hablando de la prima de riesgo (que suena fatal) y diciéndoles que no se van a poder jubilar, que no va a haber dinero suficiente… diciéndoles que no van a tener los medicamentos gratis.
De hecho podemos hacer una gamberrada, vamos a cobrarles a los que ya tienen pensión, un euro por cada receta, ¡Con lo que son estos abuelos…!  Ja,  ja , ja...
Y, si según la teoría de Malthus, todo esto podía tener alguna justificación. Fue una teoría del siglo XIX, la población crecía y los recursos no eran fáciles de conseguir, la hambruna podía ser un peligro.
Hoy, si hay hambruna, es porque nos da la gana. La tecnología ha avanzado muchísimo y ya no es necesaria ni la tierra para producir alimentos, hay cultivos hidropónicos.
Hay sistemas de riego que pueden aprovechar al máximo el agua y proporcionar las necesidades hídricas a los cultivos. Existen potabilizadoras,  incluso se puede aprovechar el agua del mar.
Con la tecnología que existe hoy en día, se pueden obtener alimentos sin mayor problema.
¡Estamos en el siglo XXI! Pero la obsesión de que ¡NO NOS LLEGA! parece estar ahí.
 SÍ NOS LLEGA.
Y, sí no nos llega, es porque hay demasiado enterado suelto por el mundo tomando decisiones, que lo mismo le da que se basen en realidades que en espejismos.
De cualquier forma, a todos nos llega la hora. Pero, ¡Cuánto subnormal, suelto por el mundo, manipulándolo todo y haciendo la vida imposible al resto!

7 comentarios:

  1. El rollo de que los recursos no llegan es eso, un rollo patatero.
    Hay gente de sobras para trabajar la tierra y tierra suficiente para ser trabajada. El problema reside en la especulación y los intermediarios.

    Recuerda que ya no se puede cultivar ni criar al gusto. Recuerda cuantas hortalizas, frutas y leche se tiran anualmente por sobrepasar las tasas dictadas o por el bajísimo precio pagado en origen, el cual se quintuplica en el mercado.

    La globalización es la muerte de la sociedad cuando ellos la venden como la panacea.
    ¿Por qué cada país, región o ciudad no puede producir libremente y vender libremente? Por el inmenso negocio que genera para unos cuantos su manipulación, ser dueños del trabajo y esfuerzo de los demás.
    Por ello también se hacen dueños de las vidas, manipulándolas por completo, pretendiendo extinguir a la familia porque se maneja mejor a individúos dispersos, sin lazos que lo unan, que a núcleos fuertemente unidos.

    Esto lo hace el NOM, Nuevo Orden Mundial, que lleva mucho tiempo preparándolo aunque seguramente te parezca una tontería. No lo es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, hay tierra que se deja sin trabajar, en la que no se produce nada y reciben subvenciones los propietarios por no producir. Pero es que hoy en día, incluso sin tierra se pueden producir alimentos.

      La globalización, como todo, creo que no es íntrinsicamente buena ni mala, depende de como se gestione. Si sirve para que todo el mundo tenga un nivel de vida razonable, estupendo. Si se utiliza para llevarnos a todos a la ruina y a que nuestras vidas sean una pesadilla, horrible.

      De todas formas se han cerrado los ojos ante genocidios como el de Ruanda (no hace tantos años), como si realmente se tuviera muy presente lo que dijo el tal Malthus, que había que equilibrar la natalidad con la muerte masiva de alguna manera.

      Dicen que se ve como un síntoma de egoísmo el tener hijos, que no hay recursos. Creo que también es un síntoma de generosidad, los hijos siempre son una preocupación y necesitan mucha dedicación....
      Y la familia, aunque puede tener muchos defectos, es un punto de apoyo muy importante para la mayor parte de las personas. Van a conseguir que desaparezca. De hecho, en los países que tomamos siempre como modelo, la familia tiene mucha menos importancia que en el nuestro.
      Lo que está claro es que somos muy manipulables.

      Eliminar
  2. Bueno, es que no solo es la comida. Se acaban todas las otras materias primas y lo peor esta por venir. Es una irresponsabilidad tener hijos hoy en día, es condenarles a futuro incierto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo estoy muy contenta de que mis padres me hayan condenado a un futuro incierto.
      Esto que dices es una chorrada sin pies ni cabeza. Más incierto era el futuro para las generaciones que nos precedieron, lo ha sido siempre desde la noche de los tiempos y resulta que ahora hay listillos pretendiendo guiar a la Humanidad para que deje de reproducirse.

      ¿Qué ha pasado en China con la imposición del hijo único? Que según su tradición ancestral, la mujer carece de valor y por ello las niñas han sido asesinadas al nacer o abandonadas para ser adoptadas en el extranjero. ¿Y...? ¡Faltan mujeres en China! Está llena de solteros mordiéndose las uñas, impotentes de tener una esposa.

      Anda a hacer experimentos con gaseosa y deja a la Humanidad tranquila.

      Eliminar
    2. "Se acaban todas las otras materias primas" : Muchas se reciclan. Las fósiles que pueden ser materias que se terminen y no se pueden renovar, se están sustituyendo por otros productos y utilizando otras técnicas que no las hagan imprescindibles.
      No veo ahora mismo algo que este al límite, que se vaya a acabar y que sin ese producto no haya quien viva.
      Lo que más veo al límite es la mala gestión, el mal reparto de los bienes. Casi se puede decir que está agotado el sentido común y la generosidad.
      "Es una irresponsabilidad tener hijos hoy en día" porque tal y como está organizado el cotarro es muy arriesgado. Ahora mismo con todo el paro que hay entre la gente joven, alargan la edad de jubilación... Es indirectamente una medida contra la natalidad.

      Eliminar
  3. Aquí lo único que ocurre es que pretendemos globalizar sólo lo bueno, lo que nos beneficia, sin darnos cuenta de que eso que beneficia a unos es a costa del perjuicio de otros. Y mientras no globalicemos también el perjuicio, seguirán aumentando las contradicciones y los desajustes que provocamos los consumidores compulsivos y estúpidos a más no poder. Claro que hay recursos para la vida. Los recursos que se acaban son precisamente los que nos están matando, y ahí seguimos, invirtiendo en ellos, o sea, suicidándonos.
    ¿Cómo que es una irresponsabilidad tener hijos hoy en día? Digo yo que habrá que tenerlos si queremos que alguien arregle esto, porque lo que está claro es que de los que estamos aquí, ninguno es capaz de hacerlo. Ya lo hemos demostrado. El que lo arregle, o es un niño todavía, o está por nacer.
    De acuerdo con Rosa en que lo que está agotado es el sentido común y la generosidad. Si hubiera un mínimo de sentido común, sabríamos que el altruismo es algo que nos conviene, más que nada por puro egoísmo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por mi parte, completamente de acuerdo. Me gusta la frase de que el altruismo hay que practicarlo por puro egoísmo, no por lo benévola o poética que pueda resultar, sino porque estoy convencida de que tiene mucho de verdad.

      Eliminar